මේ රාජ්‍ය සේවකයන්ගේ විශ්‍රාම යන වයස දීර්ඝ කිරීම ගැන විකල්ප ප්‍රතිපත්ති මධ්‍යස්ථානයෙන් ප්‍රකාශයක්

උසස් අධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම යාමේ වයස දීර්ඝ කිරීම සඳහා වන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් NPP රජය විසින් සලකා බලමින් සිටින බවට පළ වන වාර්තා සම්බන්ධයෙන් විකල්ප ප්‍රතිපත්ති මධ්‍යස්ථානය (CPA) දැඩි කනස්සල්ල පළ කර ඇති අතර, එය අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේනට තවත් වසර දෙකක් ධුරයේ රැඳී සිටීමට ඉඩ සලසන පියවරකි.

නිවේදනයක් නිකුත් කරමින් CPA පැවසුවේ එවැනි පියවරක් අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ ව්‍යවස්ථාමය අඛණ්ඩතාව අඩපණ කරන බවත්, ධුර කාලය පිළිබඳ ආරක්ෂාව ශ්‍රී ලංකාවේ නීති සම්ප්‍රදායේ අපක්ෂපාතීත්වයේ මූලික ගලක් බවත්ය. බලයේ සිටින අයට ප්‍රතිලාභ සැලසෙන පරිදි ව්‍යවස්ථාමය විධිවිධාන සකස් කිරීම අධිකරණය දේශපාලනීකරණය කිරීමේ සහ මහජන විශ්වාසය ඛාදනය කිරීමේ අවදානමක් ඇති බවට සංවිධානය අනතුරු ඇඟවීය.

සංශෝධන ක්‍රියා පටිපාටි විකෘති කිරීමක් සහ අධිකරණ ස්වාධීනත්වය පිළිබඳ පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය මූලධර්මවලට අනුකූල නොවන බව පවසමින්, පටු අරමුණු ඉදිරියට ගෙන යාම සඳහා විධායක සහ පාර්ලිමේන්තු බහුතර බලතල භාවිතා කිරීම CPA විවේචනය කළේය. නීතියේ ආධිපත්‍යයේ ආරක්ෂකයින් ලෙස ශ්‍රී ලංකාව අධිකරණය මත ඓතිහාසිකව රඳා පැවතීම ඉස්මතු කරමින්, සංශෝධනය අනුගමනය කිරීමෙන් වළකින ලෙස රජයෙන් ඉල්ලා සිටි CPA, ව්‍යවස්ථාමය නියෝගයේ අඛණ්ඩතාවයට තර්ජනයක් වන ඕනෑම පියවරකට විරුද්ධ වන ලෙස පාර්ලිමේන්තුවෙන්, නීති ප්‍රජාවෙන්, සිවිල් සමාජයෙන් සහ මහජනතාවගෙන් ඉල්ලා සිටියේය.

"අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ ව්‍යවස්ථාමය රජය ආරක්ෂා කිරීම දේශපාලන පහසුව පිළිබඳ කාරණයක් නොව, ශ්‍රී ලංකාවේ ජනතාවට සහ අනාගත පරම්පරාවන්ට ඇති මූලික වගකීමක් වන අතර, බලයේ සිටින අයගේ අහංකාරය සහ අමනාපය නොවේ නම්, අකාර්යක්ෂමතාවයෙන් සහ නොදැනුවත්කමෙන් එයට හානි කිරීමට අපට ඉඩ දිය නොහැක," CPA තවදුරටත් පැවසීය.

සම්පූර්ණ ප්‍රකාශය:

ශ්‍රී ලංකාවේ ව්‍යවස්ථාමය අනුපිළිවෙලෙහි අඛණ්ඩතාව පිළිබඳව, අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සහ ව්‍යවස්ථාමය සංශෝධන බලතල නිසි ලෙස භාවිතා කිරීම ඇතුළුව, ගැඹුරු ප්‍රශ්න මතු කරන, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාව සංශෝධනය කිරීම සඳහා NPP රජය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද යෝජනා සම්බන්ධයෙන් මෑත කාලීන වාර්තා පිළිබඳව විකල්ප ප්‍රතිපත්ති මධ්‍යස්ථානය (CPA) දැඩි කනස්සල්ලට පත්ව සිටී. “පුද්ගලික ලාභය සඳහා වූ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනවල පුනරාවර්තන නාට්‍යය” යන මැයෙන් අනිද්දා පුවත්පතේ ප්‍රවෘත්ති කර්තෘ (සිංහල අනුවාදය 2026 ජුනි 10 වන දින ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද අතර, ජුනි 11 වන දින ඉංග්‍රීසි අනුවාදයක් ද ඇතුළත්) වාර්තාවක මෙසේ සඳහන් වේ: “ජනාධිපති අනුර කුමාර දිසානායකගේ රජය ඉහළ අධිකරණ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්‍රාම යාමේ වයස දීර්ඝ කිරීම සඳහා ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් හඳුන්වා දීමට සැලසුම් කරමින් සිටින බව වාර්තා වේ. මෙම සංශෝධනය වත්මන් අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේනට තවත් වසර දෙකක් ධුරයේ රැඳී සිටීමට ඉඩ සැලසෙනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේ. එය සම්මත වුවහොත්, එය 1978 ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 22 වන සංශෝධනය බවට පත්වනු ඇත. අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ ව්‍යවස්ථාමය සම්ප්‍රදායන් ගැන සැලකිලිමත් වන නීතිඥයින්ගෙන් මෙම යෝජනාවට දැනටමත් දැඩි විරෝධයක් එල්ල වී තිබේ.” ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමය (BASL) දැනටමත් මෙම පියවර නිවැරදිව දැඩි හා පැහැදිලි වචන වලින් හෙළා දැක ඇති බව CPA සටහන් කරයි. අපි මෙම ගැටළු බෙදා ගනිමු සහ අනුමත කරමු.

අධිකරණයේ මූලික ආයතනික ලක්ෂණයක්, විශේෂයෙන් ධුර කාලයට බලපාන පරිදි නිර්මාණය කර ඇති එකක් වෙනස් කරන ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයක් මධ්‍යස්ථ හෝ තාක්ෂණික ගැලපීමක් නොවේ. අපගේ පොදු නීති සම්ප්‍රදායේ අධිකරණ ස්වාධීනත්වයේ කේන්ද්‍රීය කුළුණක් වන්නේ ධුර කාලය පිළිබඳ ආරක්ෂාවයි. එය ආරම්භ වන්නේ තහනම් කිරීමේ නඩුව (1607), ආචාර්ය බොන්හැම්ගේ නඩුව (1610), ප්‍රකාශන නඩුව (1611), බුෂෙල්ගේ නඩුව (1670) සහ එන්ටික් එදිරිව කැරිංටන් (1765) වැනි ප්‍රධාන නඩු වලදී ස්ථාපිත කර ඇති මූලධර්මවලින් වන අතර පසුව ශ්‍රී ලංකාවේ යුක්තිය පිළිබඳ ප්‍රඥප්තිය (1801) සිට ඇතුළුව ව්‍යවස්ථාපිත හා ව්‍යවස්ථාමය උපකරණවල ඇතුළත් කර ඇත. නීතිපති v සිල්වා (1953), ලියනගේ v ද ක්වීන් (1967), ජෝසප් පෙරේරා v නීතිපති (1992), ප්‍රේමචන්ද්‍ර v ජයවික්‍රම (1994), චන්ද්‍රසෝම v සේනාතිරාජා (1997) ඇතුළු බොහෝ නඩු වලදී සහ ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධන පනත් කෙටුම්පත් පිළිබඳ විවිධ විශේෂ තීරණ වලදී, අපගේ අධිකරණ අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ ප්‍රධාන මූලධර්මය සහ එහි ධුර කාලය පිළිබඳ ආරක්ෂාව වැනි අතිරේක මූලධර්ම කිහිපයක් නිරන්තරයෙන් නැවත තහවුරු කර ඇත.

විධායකය අප්‍රසාදයට පත් කරන විනිසුරුවරුන් සේවයෙන් පහ කිරීම වැළැක්වීමට පමණක් නොව, විධායකයේ ඉල්ලීම ඉටු කරන විනිසුරුවරුන්ගේ ධුර කාලය දීර්ඝ කිරීමට ද ක්‍රියා කරන මෙම ව්‍යවස්ථාමය මූලධර්ම, විනිසුරුවරුන් දේශපාලන පීඩනයෙන් හුදකලා වී ඇති බවත්, විපාක හෝ අනුමැතිය පිළිබඳ බියෙන් තොරව අපක්ෂපාතීව නඩු තීරණය කළ හැකි බවත් සහතික කරයි. ධුරයේ සිටින නිශ්චිත පුද්ගලයින්ට හෝ ඔවුන්ගේ ප්‍රතිපත්තියට (මෙම අවස්ථාවේදී වත්මන් ජනාධිපතිවරයාට සහ අගවිනිසුරුවරයාට) ප්‍රතිලාභ සැලසෙන පරිදි සකස් කරන ලද ව්‍යවස්ථාමය සංශෝධනයක් හරහා වාඩි වී සිටින අගවිනිසුරුවරයෙකුගේ ධුර කාලය දීර්ඝ කරන විට, එය අනිවාර්යයෙන්ම අධිකරණය කෙරෙහි විධායක බලපෑම පිළිබඳ සංජානනය සහ අවදානම ඇති කරයි. තනතුරේ දිගටම පැවතීම ව්‍යවස්ථාමය මූලධර්මයට වඩා දේශපාලන අනුග්‍රහය මත රඳා පැවතිය හැකි බවත්, එමඟින් අධිකරණ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය අඩපණ කළ හැකි බවත් එයින් යෝජනා වේ. එපමණක් නොව, එවැනි සංශෝධනයක් අධිකරණ ධුර කාලය පාලනය කරන ව්‍යවස්ථාමය විධිවිධාන සාමාන්‍ය, අනාගත සහ පුද්ගල නොවන බවට ස්ථාපිත අවබෝධය මූලික වශයෙන් වෙනස් කරනු ඇත. වත්මන් ධුරය දරන්නෙකුට ප්‍රතිලාභ ලැබෙන පියවරක් ක්‍රියාත්මක කිරීම සඳහා මෙම සම්මතයෙන් බැහැර වීම ව්‍යවස්ථාමය යාන්ත්‍රණයක් පරිවර්තනය කරයි.